На суде не была так как не знала ни об иске ни о суде...
Повестки шли на адрес бывшей прописки и адрес , который указал истец.
В адресе, указанный истцом, зарегистрировалась после того как вобще о состоявшемся суде узнала.
Ходатайство о восстановлении срока для подачи ап. жалаобы судья вынес отказ т.к. посчитал, что суд уведомил надлежащим образом.
Странно, получается суд верит на слово истцу? (я про адрес указанный истцом). Я проживала в указанном истцом адресе от силы месяц и это было несколько лет назад за года три до иска! А истец пишет с уточнением, что ответчик проживает в таком то адресе на момент подачи иска. Здесь можно остепенить судью статьёй 131 гпк п.3 т.к. ? истец должен по идее проверенную инфу давать а не с потолка.
Далее. Ознокомилась глубже с материалами дела...
Вобщем вижу, что суд искав меня как ответчицу, рассылал извещения о заседаниях и т.д. по адресам бывшей прописки и по тому указанному истцом..отправил суд кучу извещений. Все вернулись "истёк срок хранения". Далее вижу несколько переносов т.к. не нашли меня как ответчицу.
Далее в деле есть Определение о рассмотрении дела по общим правилам. И в тексте этого определение стоит запись "...т.к. ответчик уведомлена НЕ НАДЛЕЖАЩИМ образом то перенос и т.д."
Потом справка из МВД о том , "что выписана несколько лет назад с адреса прописки и где сейчас ответчица проживает данными не располагает МВД" далее снова серия извещений по двум адресам опять. Странно, ну вот только что справка пришла с МВД и всёравно шлют туда где меня нет...
Потом заседание и т.к. место жительства ответчицы неизвестно то по ст.50 назначается адвокат, который по материалам дела просто там поприсутствовал и не раскрыл рта. Кстати, в определении об отказе в востановлении срока на подачу жалобы, судья указала что был представлен адвокат, т.к. меня не нашли.
Ну и само определение об отказе в сроке востановления по основному мотиву, что суд оповестил известил именно надлежащим образом ответчицу и всвязи с этим я мол сама прощёлкала время на подачу своевременно всех восстановлений и т.д....
Странно...Ведь в деле есть справки, что место жительство не установленно; потом В деле в определении в середине дела суд сам пишет, что ответчица НЕ уведомленна надлежащим образом...Как можно уже после этого считать что суд надлежаще уведомил и отказывать в восстановлении срока??? Они что ли вобще дела иногда не читают и забывают о том что написано? МОЖНО ЛИ в частной жалобе на определение сослаться вот на эти строки, указанные выше? сплошные противоречия...
Ну и самое интересное...в деле есть 4 бумаги, в которых указан адрес меня как ответцицы...так и написано " я Вера такая то проживаю на улице такой то дом, квартира в котором я действительно находилась всё это время пока шёл суд...жила там у родственника но без прописки и регистрации. Этот адрес также хорошо знаком истцу. Но суд за 7 месяцев разбирательства этот адрес как будто не видит или не хочет видеть. Номер телефона мой прекрасно знаком истцу. Однако в деле он не фигурирует вобще. Но ведь суд тоже мог за 7 месяцев розыска поинтересоваться моим номером у истца или по своим каналам как то...но уж адрес явно написан ещё один...почему суд адрес проигнорировал. И почему в свежем определении считает что уведомил меня надлежаще хотя в деле совсем обратная фраза этой же судьи?
Вопрос: можно ли в частной жалобе на определение об отказе, сослаться вот на эти противоречия и на игнорирование ещё одного адреса по которому как мне кажется могли уведомить но почему то не стали..?
Ну ведь странно... 7 месяцев ищут через всё что можно...по логике так по всем адресам указанным в деле почему бы не пройтись ...ведь и написано что я там нахожусь... Неужели уважаемые юристы это называется надлежащим уведомлением ответчика????
И вот ещё что....после того как прошёл суд, высылают копию решения суда снова на эти же адреса... и это всё после справки из МВД по которой человек по проживанию не установлен и не числится...
Я в шоке. Подскажите пожалста какие статьи за основу чтобы опереться в частной жалобе взять. Спасибо.
-
здравствуйте Вера
поясню начет отправления корреспонденции после справки МВД — суд направляет извещения по последнему известному адресу, поэтому это как раз не противоречит закону (хотя внешне это и нелогично).
Номер телефона суд также не обязан узнавать, даже если ищет ответчика 7 месяцев.
из всего описанного, Вы можете сослаться на ненадлежащее извещение по тому адресу, который был в материалах дела, но по которому извещения не направлялись. на всё остальное ссылаться нет смысла — это законные действия суда.
ссылаетесь на норму о ненадлежащем извещении, указываете именно на тот адрес, по которому не было отправки. должны восстановить срок
